O tragedie ce a avut loc acum aproape 5 ani pune Ministerul Mediului în postura de plătitor de daune în urma unui deces, dacă decizia luată deja de instanță rămâne definitivă: un bărbat aflat la vânătoare legală de vulpi a fost ucis de un urs apărut din senin. Instanța a decis că omul și-a pierdut viața fără vină, motivând „neasigurarea hranei ursului, ce a condus la migrarea acestuia către o zonă din afara arealului său normal”, arată site-ul atitudineinarges.ro. Pe 18 aprilie, instanța din Argeș a decis că ministerul trebuie să achite daune, precizând că instituția poate face apel în 30 de zile. Ministerul a făcut apel pe 26 iunie.
Nenorocirea a avut loc pe 6 decembrie 2017, în pădurile din comuna Aninoasa, în zona Valea Siliştii, pe fondul de vânătoare nr. 17.
La scurt timp după începerea partidei de vânătoare, legal organizată, unul dintre participanți a fost atacat de un urs, împrejurare ce i-a cauzat decesul într-un interval de câteva minute. Victima avea 40 de ani și era din comuna Vlădești. Bărbatul a lăsat în urmă trei copii minori și o soție îndurerată. Șocul produs de moartea sa fulgerătoare a fost greu de suportat de către soţia acestuia, care, dintr-o dată s-a văzut mamă singură şi fără sprijin, reuşind, cu greu, să menţină echilibrul familiei sale.
Incidentul a fost determinat de „neasigurarea hranei ce a condus la migrarea ursului către o zonă din afara arealului său normal”
La peste patru ani de la moartea bărbatului, familia sa e la un pas de a primi despăgubiri: procurorii au constatat că vânătorul nu a avut nicio vină în urma incidentului care l-a costat viața.
Victima a participat la o vânătoare de vulpi în mod legal, cu autorizaţie, conform dispoziţiilor Uniunii Europene, în care se urmărea optimizarea recoltei la specia vulpe. Mai mult decât atât, s-a constatat că în zona respectivă, unde s-a derulat acea partidă de vânătoare, nu au fost întâlnite, până la acel moment, specii de urs. Motivul apariției acestor animale în zonă a fost procurarea insuficientă a hranei care a determinat deplasarea ursului într-un habitat care aparţinea altor specii, pentru a-şi căuta hrană, moment în care a atacat pe vânător, cauzând decesul acestuia.
„Referitor la vinovăţie, în materia răspunderii civile delictuale, aceasta se poate înfăţişa fie sub forma intenţiei (directe/indirecte), fie sub cea a culpei, în cauza de faţă fiind în prezenţa unei formă de răspundere a pârâtului (Ministerul Mediului, Apelor Şi Pădurilor) determinată de neasigurarea hranei ce a condus la migrarea ursului către o zonă din afara arealului său normal”, se arată în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Argeș.
Abia după ce s-a stabilit că moartea bărbatului a fost cauzată de rănilor produse de animal, s-a trecut la răspunderea autorităţii publice, care se ocupă de mediu, aceasta având obligaţia de supraveghere a animalelor din fondul cinegetic. Au fost aplicabile, astfel, prevederile legii 407/2006. În conformitate cu art. 13 alin. 4 din respectiva lege, se prevede în mod expres că despăgubirile pentru pagubele produse de către exemplarele din speciile de faună, de interes cinegetic cuprinse în anexa 2, cazul de faţă specia urs, se suportă de autoritatea publică centrală, pentru protecţia mediului din bugetul aprobat cu această destinaţie, în speță Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. Pentru stabilire daunelor materiale ce au trebuit acoperite s-au luat în calcul, conform legii, cheltuielile de spitalizare, cheltuielile de înmormântare, veniturile nete nerealizate în perioada în care victima a fost în incapacitate temporară de muncă, de la momentul producerii incidentului. De asemenea, în cazul decesului se vor acorda sume compensatorii pentru familia victimei, reprezentând echivalentul unui salariu minim pe economie până la vârsta pensionării.
Hotărârea Tribunalului Argeș
Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a fost obligat de instanță, în aprilie 2022, la plata a peste 157.000 de euro.
„Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasivă a Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor. Admite în parte acţiunea. Obligă pârâtul să plătească reclamanţilor sumele de 155.000 euro, la cursul BNR, din ziua plăţii şi 11.708 lei, reprezentând despăgubiri. Obligă acelaşi pârât la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Argeş”, se arată în hotărârea Tribunalului Argeș, din 18 aprilie 2022.
Ce spun asociațiile de vânătoare?
La solicitarea forestmania.ro, Asociația în Beneficiul Vânătorilor și Activității de Vânătoare (ABVAB) a remis un punct de vedere pe această temă:
„Faptul că prima despăgubire acordată în România pentru familia unui om ucis de urs a stărnit revolta reprezentantilor unor ong-uri, arată de fapt cât preț pun aceștia pe viața unui om, câtă ură și lipsă de empatie au aceștia față de semenii lor. Oricare ar fi împrejurările și orice deznodământ ar avea atacul unui urs asupra omului, pentru aceste persoane omul este vinovatul de serviciu, mai nou chiar vânătorii împreună cu specialiștii în cinegetică sunt învinuiți pentru faptul că urșii au ajuns să caute prin gunoaie la fel ca maidanezii. Ori, acest om ucis de urs în timpul unei acțiuni legale de vânătoare a ales să își piardă viața decât sa împuște ursul, acțiune care, conform legislației actuale, i-ar fi atras nu numai plata unei despăgubiri de 40.000 de euro, dar și riscul de a merge la închisoare.
Activismul de mediu și de protecție a animalelor a ajuns să fie făcut în România de persoane foarte dubioase, cu un comportament isteric și cu porniri criminale, care amenință în stânga și în dreapta vânătorii, personalul silvic sau chiar oameni politici.
Organele abilitate ar fi trebuit să se autosesizeze de mult timp pentru a stopa acest fenomen extrem de periculos, pentru că e vorba de fapte penale ce intră sub incidența art. 3, lit. m) din Legea nr. 51/1991 privind securitatea națională a României.
Monopolizarea ori blocarea accesului la resursele regenerabile ale României este un atentat la siguranța națională care lezează inclusiv interesele economice ale României, iar factorii politici care nu fac nimic să schimbe această stare de fapt sunt la fel de vinovați, iar faptele lor intră sub incidența aceluiași articol, pentru că este vorba nu numai de acțiunile de mai sus, dar și de inacțiunile pentru a stopa fenomenul.
Și, ca să ne referim exact la ceea ce a pățit acest om care se afla la vânătoare și a fost atacat și ucis de urs, vă putem da și un exemplu foarte recent de inacțiune a factorilor politici:
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr.81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenţie imediată pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor şi bunurilor acestora, în intravilanul localităţilor, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, impunea, la punctul 8, introducerea unui nou articol, art. 51, care prevedea că “prin excepție de la prevederile art. 4 și 5, se regăsește în situația stării de necesitate prevăzută la art. 20 alin.(2) din Legea 286/2009 privind Codul Penal, cu modificările și completările ulterioare, persoana care, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau în timpul unei acțiuni legale de vânătoare, recoltează prin împușcare ori îndepărtează prin alte mijloace un exemplar de urs brun care pune în pericol viața, integritatea sau bunurile sale ori ale unei alte persoane.”
Proiectul de lege a fost adoptat incluzând această prevedere, iar după solicitarea președintelui României de reexaminare a proiectului de lege, în forma adoptată pentru promulgare în urma reexaminării, punctul 8 care prevedea introducerea art. 51, a dispărut complet”.
Sursa: Tribunalul Arges, atitudineinarges.ro
